Во-вторых, в долгосрочной перспективе темпы роста потенциального предложения гораздо важнее, чем полное использование экономического потенциала, хотя его также не стоит недооценивать. Даже если разрыв объема производства - разница между фактическим и потенциальным предложением в процентном отношении - не превысит 3% (самый пессимистичный прогноз на текущий момент), политикам нужно будет предпринимать меры для его сокращения. Более того, фактический объем производства будет непосредственно влиять на потенциальный в будущем. И все же, для уровня жизни темпы роста важнее, чем использование экономического потенциала.

Так что же делать?

В конечном счете, экономический рост зависит от различных производственных факторов - наличия земли, трудовых ресурсов и капитала - а также от темпов роста производительности. Последние, в свою очередь, зависят от развития инноваций и технического прогресса. А налоги и законодательство влияют на все.

Что в силах правительства?

Что касается земли, то здесь главной проблемой остаются ограничительные принципы управления планированием. Коалиционное правительство должно гарантировать, что подобные принципы учитывают экономические факторы. Если решения в рамках планирования принимаются не централизованно, что, по мнению некоторых, было бы желательно, необходимо поощрять местные власти за стимулирование процесса развития. Возможно, стоит рассмотреть возможность проведения соответствующих аукционов.

В отношении трудовых ресурсов, в первую очередь, следует создать людям такие условия, которые позволили бы им дольше работать. Возможно, стоило бы подумать об отказе от фиксированного пенсионного возраста. В то же время, рынок труда отреагировал на кризис массовым сокращением рабочих часов, а не сокращением рабочих мест, что сместило большую часть бремени на плечи молодежи: уровень безработицы среди молодых достиг рекордных уровней. Эта проблема требует решения. И, наконец, страна должна быть открыта для иммиграции высококвалифицированных специалистов. В этом плане можно ввести аукцион на разрешения на работу.

В свою очередь, валовые инвестиции в третьем квартале прошлого года упали ниже 15% от ВВП, что на 2% ниже и без того невпечатляющей средней за последние три десятка лет. Правительству следовало бы воспользоваться низкой стоимостью заимствования для стимулирования крупных программ по инвестициям в инфраструктуру. Также можно отказаться от политики сокращения базовых корпоративных налогов и ограничения льгот для инвестиций. Подобные действия идут на пользу банковскому сектору, а вовсе не промышленности. Так зачем они нужны? Повысить производительность сложнее всего. К сожалению, тренд общей производительности - критерий, учитывающий общие темпы роста производительности - снижается уже с середины 1990-х. Крайне важно усилить конкуренцию, а также оказывать всяческую поддержку научным исследованиям и обучению.

И, наконец, правительство должно сконцентрироваться на структуре налоговой системы, которая превратилась в ужасного, неэффективного и своенравного монстра. Нужно как можно быстрее убрать все лишнее. Исследование, проведенное в рамках работы Комитета по международным стандартам финансовой отчетности под руководством Сэра Джеймса Миррлиса, лауреата нобелевской премии в области экономики, указывает на "необходимость разработки и внедрения прогрессивной, нейтральной налоговой системы. Крайне важны все три ключевых слова - "прогрессивная", "нейтральная", "система"". Если коротко, то упрощение и реформа существующих принципов позволит существенным образом стимулировать экономику. Кризис стал для нас важным предостережением. Великобритания допустила ошибку, слишком сильно полагаясь на финансовый сектор. Перебалансировка, реструктуризация и реформы - вот наиболее приоритетные задачи. В долгосрочной перспективе устойчивый экономический рост станет необходимым условием для решения фискальных задач. Вместе с тем правительству нужно решиться на радикальные шаги. Никаких полумер быть не должно.

Мартин Вулф,

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times