Мыльный пузырь софтверного бизнеса. Что делать?

„ … Однако патенты не применимы к программам для ЭВМ, а свидетельство о регистрации не является правоустанавливающим документом и отражает только частное, ничем не подкрепленное мнение заявителя регистрации …”
В фокусеБизнес и правоИнтеллектуальная собственность → Мыльный пузырь софтверного бизнеса. Что делать?

Мировой софтверный бизнес — рынок интеллектуальной собственности в виде отчуждения имущественных интеллектуальных прав, лицензионных соглашений об использовании программного обеспечения, баз данных и розничных продаж экземпляров программных продуктов в сопровождении «коробочных лицензий». Более половины бюджета международных софтверных гигантов тратится на признание, паспортизацию и защиту интеллектуальной собственности от непричастных лиц — об этом свидетельствуют «интеллектуальные» и «информационные» войны софтверного бизнеса.

Болевые точки отечественного софтверного бизнеса — отсутствие или недостатки оформления нематериальных активов, неразрешенные проблемы с авторами и первичными правообладателями программ для ЭВМ (работниками) и, как следствие — торговля «воздухом», введение в заблуждение и нарушение налогового законодательства. Даже дистрибьюторы программного обеспечения выдают желаемое за действительное — маскируют агентские договоры под лицензионные соглашения и торгуют с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Капитализация софтверного предприятия — рыночная стоимость имущественных интеллектуальных прав в составе нематериальных активов. Почти вся налоговая нагрузка софтверных компаний связана с ФОТ и НДС (нематериальные активы предприятий налогом на имущество не облагаются). Офисы, как правило, являются наемными, АРМ — неликвидами (их стоимость быстро амортизируется). Аналитики, разработчики, тестировщики и другие специалисты всегда готовы к миграциям — как перелетные птицы летят в теплые края к щедрым кормушкам. Они не просто уходят — забирают с собой интеллектуальную собственность работодателя, которую он своевременно не легализовал [1] и не закрепил за собой в установленном порядке (статья 1295.2, 1298.2 ГК РФ).

Последние годы софтверные компании главным своим документом называют лицензионною политику, которая, при внимательном рассмотрении, является не более чем системой скидок и наценок на «авторское сопровождение» эксплуатации проданных программных продуктов. Наличие интеллектуальной собственности и ее использование без нарушения интеллектуальных прав подтвердить ничем не могут, однако все скидки и наценки объясняют своим «исключительным интеллектуальным правом».

Автоматизация прочно вошла в экономику и управление — «Интернет-коммерция», «Облачные технологии и коммуникации», «Порталы государственных услуг», «Цифровые деньги», «Электронное правительство», «Электронные кадастры» и так далее. И подо все это заложена мина замедленного действия — признание, паспортизация, легальное использование интеллектуальной собственности и соблюдение интеллектуальных прав.

Пока этот вопрос еще не задается первым, даже по государственному заказу, в первую очередь, спрашивают — сколько стоит? Что это из себя представляет, необходимость (целесообразность), функциональность и сервис — второй вопрос. Проблемы с авторами и правообладателями средств автоматизации, вытекающими из статьи 1228.3 ГК РФ, заказчикам и покупателям даже в голову не приходят; большинство заказчиков не имеют идеологии, методологии и практики менеджмента интеллектуальной собственности [2]… однако критическая масса рисков софтверного бизнеса накапливается и проблемы не заставят себя ждать — если болезнь «запушена» [3], то «летальный исход» неизбежен.

Покажет продавец свидетельство о регистрации программы для ЭВМ или патент и ладушки. Однако патенты не применимы к программам для ЭВМ, а свидетельство о регистрации не является правоустанавливающим документом и отражает только частное, ничем не подкрепленное мнение заявителя регистрации. После сделки эта «головная боль» становится естественным состоянием покупателя. И обжаловать нечего, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение — несанкционированное использование интеллектуальной собственности и нарушение интеллектуальных прав.

Планом ТК481 «Интеллектуальная собственность» предусмотрена разработка национальных стандартов: «ИС. Термины и определения»; «ИС. Научные открытия»; «ИС. Управление при дистанционном обучении»; «ИС. Научные произведения»; «ИС. Распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем и автором на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые и/или используемые при выполнении НИОКР»; «ИС. Защита интеллектуальных прав при экспорте продукции военного, специального и двойного назначения»; «ИС. Управление в особой экономической зоне»; «ИС. Управление в государственной корпорации»; «ИС. Управление в сфере биотехнологий»; «ИС. Управление в сфере инфокоммуникационных услуг»; «ИС. Международно-правовая защита».

Однако целесообразность и эффективность этих стандартов вызывает сомнения: управление интеллектуальной собственностью при дистанционном обучении, в особой экономической зоне, в государственной корпорации, в сфере биотехнологий или в сфере коммуникационных услуг ничем не отличается; распределение интеллектуальных прав между заказчиком, исполнителем НИОКР, автором РИД и защита интеллектуальных прав при экспорте продукции военного, специального и двойного назначения регламентируется законом и договором, стандарт ничего нового привнести в эти правоотношения не может; научные произведения сами по себе являются интеллектуальной собственностью, а научные открытия в силу статьи 1259.5 ГК РФ интеллектуальной собственностью не признаются — зачем же «наступать на грабли»?

Между тем риски правообладателей по созданию, признанию, паспортизации, отчуждению (переходу от работника к работодателю), учету в составе нематериальных активов, использованию служебной интеллектуальной собственности, коммерциализации имущественных интеллектуальных прав… давно определяются качеством менеджмента интеллектуальной собственности, организованного на основе стандартов, методических пособий серии «Интеллектуальная собственность и инновации» [4] и локальных нормативных актов, технологической документации хозяйствующих субъектов [5].

Молодые дипломированные специалисты этого не воспринимают — учили другому, нет кругозора и опыта. Переписывать «типовые локальные нормативные акты» как рефераты могут, но проблемы после этого из локальных становятся глобальными — дипломы, ученые степени или погоны не гарантируют компетентность и позитивный результат.

Часто просят привести пример — сколько угодно, посмотрите публикации в научно-практических журналах и сайты «высокотехнологичных инновационных компаний». На каждом их этих сайтов или электронном издании СМИ присутствует копирайт и грозное предупреждение — все права защищены. Какие права? На что? Чем защищены? — от «правообладателей» ни одного внятного ответа получить до сих пор не удалось.

Оценщики дают заключения о стоимости интеллектуальной собственности, не имея объективных подтверждений ее существования, и стоимость «интеллектуальной собственности» в результате ее оценки, как правило, зависит от гонорара оценщика. При этом, о стоимости интеллектуальной собственности вообще говорить бессмысленно — интеллектуальная собственность неотчуждаема и участвует в гражданском обороте путем реализации имущественных интеллектуальных прав; можно говорить только о затратах на создание, признание интеллектуальной собственности и учетной стоимости нематериальных активов или об оценочной стоимости имущественных интеллектуальных прав (на интеллектуальную собственность).

Переходят из рук в руки и пылятся на полках только материальные носители интеллектуальной собственности. Согласно статье 1227 ГК РФ «интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного статьей 1291.2 ГК РФ» (рукопись, скульптура, живопись).

Государственные контракты по реализации информационных технологий всегда содержат ссылки о принадлежности исключительного права на интеллектуальную собственность, но отсутствуют процедуры признания и подтверждения интеллектуальной собственности, ее использования без нарушения интеллектуальных прав и отчуждения исключительного права или лицензионных условий использования интеллектуальной собственности. Более того, государственные контракты все чаще приобретают признаки лицензионных соглашений на использование и модификацию интеллектуальной собственности при реализации информационных технологий и при отсутствии признания интеллектуальной собственности, по сути, становятся ничтожными.

«Электронное правительство» пополнилось «Электронными регионами». Региональные администрации задают закономерные вопросы — что покупаем? кому принадлежат и как соблюдаются интеллектуальные права? чем это подтверждается? что делать с претензиями авторов и правообладателей программных продуктов? каков правовой статус и применимость свидетельства о регистрации программы для ЭВМ? Но практика реализации и внедрения «Электронного правительства» в настоящее время ничего кроме заявлений подрядчиков — «так принято» — предложить не может.

Однако не все так мрачно. В частности, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, «РОСТЕЛЕКОМ», «AT Consulting» и другие заинтересованные софтверные компании начали создавать корпоративные службы менеджмента интеллектуальной собственности [6]. Цель и задачи:

  • восстановление отсутствующей документации и легализация прав на интеллектуальную собственность;
  • доказательства для защиты имущественных интеллектуальных прав от претензий «заинтересованных лиц» на интеллектуальную собственность предприятия;
  • минимизация налоговой нагрузки при внедрении корпоративной системы менеджмента интеллектуальной собственности и менеджмента качества РНТД;
  • минимизация рисков несанкционированного использования интеллектуальной собственности и претензий «заинтересованных лиц»;
  • объективное обоснование ценообразования, стоимости «интеллектуальных» продуктов и услуг авторского сопровождения их эксплуатации;
  • предоставление гарантий заказчикам и инвесторам о легальности интеллектуальной собственности и соблюдении интеллектуальных прав;
  • реструктуризация, увеличение, оптимизация имущественного комплекса предприятия и обеспечение других конкурентных преимуществ правообладателя;
  • совершенствование системы управления затратами, рисками и коммерциализация имущественных интеллектуальных прав.

Технология менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам поддерживается стандартами и методическими пособиями серии «Интеллектуальная собственность и инновации», сертификацией результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности, признанием и паспортизацией интеллектуальной собственности, ноу-хау, инноваций, единых технологий и страхованием рисков правообладателей по стандарту СТО.9003-10-2011. Это позволяет оперативно:

  • актуализировать существующую и восстановить отсутствующую документацию для учета имущественных интеллектуальных прав в составе нематериальных активов, оптимизации их учетной стоимости, применения льгот правообладателя по НДС и акционирования «добавленной стоимости»;
  • документально оформить интеллектуальную деятельность, ее результаты и снять разногласия работников и работодателя в отношении служебной интеллектуальной собственности, оплаты труда, авторского вознаграждения, интеллектуальных прав;
  • документально оформить переход (отчуждение) исключительного права на служебную интеллектуальную собственность к работодателю и подтвердить полномочия предприятия в отношении интеллектуальной собственности;
  • обосновать исковые требования и собрать доказательства для защиты от несанкционированного использования интеллектуальной собственности и присвоения имущественных интеллектуальных прав «заинтересованными лицами»;
  • обосновать ценообразование, стоимость «интеллектуальных» продуктов и услуг авторского сопровождения их эксплуатации; максимально увеличить стоимость имущественных интеллектуальных прав для их коммерциализации на рынке и по государственным контрактам;
  • объективно подтверждать акционерам, инвесторам, контролерам, налоговикам, партнерам, страховщикам… наличие, легальное использование интеллектуальной собственности, соблюдение интеллектуальных прав и применение льгот по НДС;
  • объективно подтверждать наличие, состав, правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме интеллектуальной собственности и отсутствие претензий, потенциальных требований работников, смежников и обременений интеллектуальной собственности;
  • определять направления и способы повышения эффективности использования интеллектуальной собственности и имущественных интеллектуальных прав;
  • оптимизировать стоимость имущественных интеллектуальных прав (фактические затраты на создание, оформление, признание интеллектуальной собственности) для учета нематериальных активов и снижения налогового бремени;
  • совершенствовать систему управления предприятием в части менеджмента интеллектуальной собственности, соблюдения интеллектуальных прав, повышения компетентности и контроля исполнительской дисциплины должностных лиц;
  • увеличить, оптимизировать, реструктуризировать имущественный комплекс предприятия и получать конкурентные преимущества правообладателя;
  • уменьшить риски несанкционированного использования интеллектуальной собственности, в т.ч. связанных с претензиями конкурентов, контрагентов, смежников, выбывших работников и «заинтересованных лиц»;
  • управлять затратами производства и финансовыми потоками предприятия в части производственной интеллектуальной деятельности, восстановления отсутствующей документации и легализации прав на интеллектуальную собственность.

Стандартизованная технология менеджмента интеллектуальной собственности обкатана промышленностью, бизнесом и на государственных контрактах. Примеры эффективности менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам:

  • арбитражная практика разрешения споров по интеллектуальной собственности;
  • легализация интеллектуальной собственности РФ в лице федеральных ведомств;
  • легализация итогов государственных контрактов на информационные технологии;
  • позитивное восприятие технологической документации налоговыми проверками;
  • признание и паспортизация интеллектуальной собственности соискателей ВАК;
  • разрешение конфликта интересов соавторов произведений и собственников СП;
  • создание «интеллектуальных активов» по проекту «Электронное правительство»;
  • создание корпоративных систем менеджмента интеллектуальной собственности;
  • создание неправительственной системы стандартизации для управления рисками;
  • страхование рисков правообладателей, страховое возмещение и т.д.

Эффективность менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам определяется согласованностью работы специалистов по вопросам выявления, оценки соответствия, признания и паспортизации интеллектуальной собственности, экономики производственной интеллектуальной, научно-технической деятельности и учета нематериальных активов, использования финансовых инструментов и юридического сопровождения управления рисками правообладателей. Ядром такой группы специалистов, как правило, на условиях лицензионных соглашений с правообладателями стандартов и методических пособий серии «Интеллектуальная собственность и инновации» с обязательствами консалтинга и/или аутсорсинга функций предприятий согласно статье 261.1.19 НК РФ, являются разработчики и носители стандартизованной технологии менеджмента интеллектуальной собственности.

Технология менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам переросла «опытную эксплуатацию» и стала частью инновационного менеджмента. В порядке обмена опытом можно привести оптимальный алгоритм легализации интеллектуальной собственности предприятия:

  • документально оформить интеллектуальную деятельность и ее результаты;
  • объективно подтвердить наличие, состав, правовую охрану результатов интеллектуальной, научно-технической деятельности в объективной форме интеллектуальной собственности и отсутствие претензий «заинтересованных лиц»;
  • документально оформить отчуждение (переход) исключительного права на интеллектуальную собственность от работника к работодателю, от исполнителя и субподрядчика к заказчику НИОКР и технологических работ;
  • объективно подтвердить полномочия предприятия в отношении интеллектуальной собственности (произведений, топологий интегральных микросхем, ноу-хау) по правилам системы сертификации СДС ОИС;
  • оптимизировать стоимость имущественных интеллектуальных прав (фактические затраты на создание, оформление, признание интеллектуальной собственности) для учета нематериальных активов и снижения налогового бремени;
  • максимально увеличить стоимость имущественных интеллектуальных прав для их коммерциализации в порядке авторского надзора эксплуатации РНТД, наукоемкой высокотехнологичной продукции и инноваций;
  • актуализировать существующую и восстановить отсутствующую документацию для учета имущественных интеллектуальных прав в составе нематериальных активов, оптимизации их учетной стоимости и применения льгот по НДС;
  • обосновать отсутствие обременений, направления и способы повышения эффективности использования интеллектуальной собственности и имущественных интеллектуальных прав.

Однако финансово-хозяйственная, производственная и предпринимательская деятельность хозяйствующих субъектов постоянно вносит коррективы, новые задачи и функциональные обязанности [7].

Поэтому основными инструментами корпоративной системы менеджмента интеллектуальной собственности вне зависимости от финансово-хозяйственной, производственной, предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов должны стать:

  • обучение и повышение квалификации должностных лиц и специалистов по вопросам создания, оформления, признания, учета и использования интеллектуальной собственности;
  • методология и практика сертификации результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности, признания и паспортизации интеллектуальной собственности, ноу-хау, инноваций (потенциально охраноспособных технических решений) и единых технологий по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.05АД00);
  • стандарты, методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации» и целостная система документооборота по созданию, оформлению, признанию, учету и использованию интеллектуальной собственности.


Также в фокусе:
  • Интеллектуальные активы предприятий
    Для различных задач предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности он может сокращаться или дополняться, но обязательно должен решать все задачи, вытекающие из наименований указанных выше документов
  • Управление интеллектуальной собственностью
    К сожалению, процессы корпоративного управления на многих предприятиях и в организациях не определены и не формализованы и, как следствие, эффективность управленческой деятельности недостаточно высока
  • Менеджмент интеллектуальной собственности без премудростей
    Патенты не применимы к программам для ЭВМ, а свидетельства о их регистрации не являются правоустанавливающими документами и отражают только частное, как правило, не обоснованное мнение заявителя регистрации
  • Патентное право
    Промышленный образец сильно отличается от изобретения или полезной модели, он даже похож на один из объектов авторского права, поскольку имеет в совокупности с художественным решением также конструкторское