Право выкупа при прекращении лизинговой сделки

„ … Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку наличие каких-либо сомнений в уплате выкупной суммы может повлечь за собой отсутствие оснований для возникновения права собственности лизингополучателя на вещь …”
В фокусеУслуги для бизнесаЛизинг → Право выкупа при прекращении лизинговой сделки
Заказать в Москве бежевая прихожая в стиле современный можно по ссылке https://lk-fabrika.ru/katalog/pomeshenie-prixozhaya/style-sovremennyij/color-bezhevyij.

Можно ли выкупить лизинговое имущество по "символической" стоимости или по стоимости, близкой к нулевой?

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, преимущества лизинга для лизингополучателя очевидны. Срок действия договора лизинга при 100%-ном финансировании почти равен сроку полной амортизации приобретаемого на условиях лизинга оборудования и может варьироваться от 2 до 10 лет, что позволяет лизингополучателю оформить право собственности на предмет лизинга по остаточной, приближенной к нулевой, стоимости. Лизинговый платеж в полном объеме уменьшает базу по налогу на прибыль, а при применении специального коэффициента в отношении амортизируемых основных средств возникает экономия на налоге на имущество.

Договор лизинга с правом выкупа - смешанный договор

Интерес лизингополучателя состоит не только в пользовании имуществом, но и в его приобретении в собственность. По соглашению сторон предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя.
Данная операция осуществляется либо на основании отдельно заключаемого между ними договора купли-продажи, либо в рамках одного договора лизинга с условием о праве выкупа предмета лизинга. Такой договор включает элементы договора аренды и договора купли-продажи, что делает его смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Лизингополучатель вправе рассчитывать на переход к нему права собственности на предмет лизинга при условии внесения им лизингополучателю выкупной цены, предусмотренной соглашением. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку наличие каких-либо сомнений в уплате выкупной суммы может повлечь за собой отсутствие оснований для возникновения права собственности лизингополучателя на вещь.
Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.05.2011 по делу N А11-3565/2010 указал, что платежное поручение в качестве подтверждения уплаты выкупной суммы является ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о выполнении арендатором обязательства по ее уплате, поскольку в нем содержались исправления в графе "Назначение платежа" (не допускается в силу п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета).
В договоре лизинга с правом выкупа стороны вправе предусмотреть, что право собственности у арендатора на выкупаемое имущество возникает не только при условии внесения всех предусмотренных договором выкупных платежей, но также и при соблюдении иных согласованных требований. В частности, ФАС Волго-Вятского округа признал допустимым условие о том, что право на выкуп может быть реализовано лишь при условии отсутствия нарушения со стороны арендатора сроков внесения арендной платы, исходя из принципа свободы договора (Постановление от 11.05.2011 по делу N А11-3565/2010).
Это означает, что возможность перехода права собственности на предмет лизинга в каждом конкретном случае должна оцениваться на основании положений заключенного между сторонами договора лизинга с учетом всех фактических обстоятельств дела.
К смешанному договору в соответствующих частях применяются правила о договорах, элементы которых в нем содержатся (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Квалификация договора в качестве смешанного имеет важное практическое значение, поскольку на практике недобросовестные лизингодатели нередко удерживают полученные от лизингополучателя денежные средства (лизинговые платежи) при расторжении договора лизинга с правом выкупа. Ссылаясь на то, что лизинговые платежи вносились лизингополучателем в качестве встречного предоставления за пользование предметом лизинга, они настаивают на праве оставить за собой всю сумму.
Нередко в составе лизинговых платежей перечисляется не только плата за пользование предметом лизинга, но и его выкупная цена. Учитывая расторжение договора и несостоявшийся переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, возникает вопрос о правомерности действий лизингодателя.

Выкупная цена в составе лизинговых платежей

По смыслу ст. ст. 665, 624 ГК РФ и ст. 2 Закона N 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга. Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. Даже допущенная просрочка в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получения лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
В противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения. Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11).

В случае расторжения договора по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается его обязательство по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10).
Правомерность данной позиции не вызывает никаких сомнений. При прекращении договора лизинга с правом выкупа обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако данная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе со стороны ответчика имела бы место необоснованная выгода. Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
При прекращении смешанного договора лизинга с правом выкупа, в том числе путем его расторжения по инициативе лизингодателя, последний не вправе удержать за собой ту часть лизинговых платежей, которая составляет выкупную стоимость предмета лизинга, если переход права собственности на него к лизингополучателю не состоялся.
Приведенный подход по защите прав лизингополучателя от необоснованных имущественных притязаний лизингодателя единообразно применяется в судебной практике (Постановления ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А40-42685/11-112-360, ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2012 по делу N А43-8236/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу N А53-3724/2009, ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2010 N Ф03-2137/2010).
Однако здесь необходимо отметить очень важный нюанс, являющийся исключением из приведенного правила.
В соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в пп. "в" п. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.
По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается во временное пользование и владение. При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества в пользовании изменилось вследствие естественного износа. Следовательно, возмещение лизингодателю естественного износа, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и, соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены. При этом под естественным (нормальным) износом понимается износ, который возникает при правильной (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации или хранении объекта.
Таким образом, в связи с расторжением договора лизинга возврату лизингополучателю подлежит часть уплаченной им выкупной стоимости имущества за вычетом стоимости, приходящейся на его нормальный износ (срок полезного использования за минусом срока, в течение которого объект находился в пользовании), рассчитанной исходя из первоначальной выкупной стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора лизинга (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 N Ф03-8641/2010).
Передача титула собственника на предмет лизинга может осуществляться по остаточной стоимости, приближенной к нулевой цене, в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования предмета лизинга. Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета основных средств, регулируемым ПБУ 6/01, исходя из начисленной амортизации и применения или неприменения ускоренного коэффициента (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2012 по делу N А65-6469/2011). Остаточная стоимость предмета лизинга может быть определена по результатам экспертной оценки.

Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств эксплуатируется для целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 по делу N А03-6704/2011). Если срок полезного использования оборудования значительно превысил срок лизинга, значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной стоимости до нулевой величины. Применение по соглашению сторон ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга этот вывод не опровергает, поскольку само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.
Установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, а именно в возмещение стоимости предмета лизинга. Иное истолкование договора лизинга противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 N Ф09-3197/12).
Таким образом, если период пользования предметом лизинга равен сроку его амортизации, то выкуп такого имущества может быть осуществлен по остаточной стоимости, приближенной к нулевой цене. В противном случае применяется общее правило: лизингополучатель вправе претендовать на возврат ему лизингодателем той части лизинговых платежей, которая приходилась на выкупную сумму, если переход права собственности на предмет лизинга не состоялся.



Также в фокусе:
  • Лизинг
    В соответствии с Законом договор лизинга должен содержать указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга, а также на наличие передачи предмета лизинга лизингополучателю
  • Лизинг при "упрощенке": как правильно оформить договор и учитывать расходы
    Лизинговые платежи можно отражать в налоговой базе сразу после уплаты при условии, что они не являются авансом, а выкупную стоимость - только после того, как право собственности на имущество перейдет к вам
  • Откуда к нам пришел франчайзинг?
    Дело в том, что огромное количество американских военнослужащих вернулось домой, естественным образом увеличился процент рождаемости, а потому появилась необходимость в новых товарах и услугах
  • Правда ли, что возвратный лизинг для лизингополучателя лучше банковского кредита
    Однако есть другой риск: налоговики могут не признать в расходах лизинговые платежи, если сочтут, что лизинговая сделка направлена не на получение прибыли, а совершена с целью минимизации налогов