При проведении процедур банкротства предприятия законодательство устанавливает особый порядок расчетов должника с кредиторами, в том числе и по налогам. Но на практике возникают ситуации, когда налоговый орган считает себя особенным кредитором и предпринимает действия по взысканию долгов.В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 года № Ф04/108-1004/А67-2003 в такой ситуации отмечено следующее:
"Из материалов дела следует, что в отношении ОАО "Томская лизинговая компания" определением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2003 возбуждено дело о несостоятельности (банкротства предприятия), введена процедура наблюдения, а впоследствии конкурсное производство.

В результате проведения арбитражным управляющим анализа финансового положения ОАО "Томская лизинговая компания" выявлено наличие переплаты акционерным обществом налога на прибыль в сумме 35325 руб. 47 коп., которую предприятие письмом от 27.02.2003 просило вернуть на его расчетный счет.
Инспекция письмом от 18.03.2003 N МС-30-1308 в возврате указанной суммы отказала, сославшись на наличие у ОАО "Томская лизинговая компания" задолженности по налогам и сборам перед бюджетами разных уровней.
Признавая данный отказ незаконным, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статьями 2 и 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 63 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку Инспекция, являясь кредитором ОАО "Томская лизинговая компания", обратилась на основании статьи 63 названного Закона к арбитражному управляющему с заявлением о включении имеющейся у предприятия задолженности в реестр требований кредиторов и, как установлено судом, задолженность по налогам и сборам в бюджеты различных уровней включена в указанный реестр, то у налогового органа отсутствовали основания к отказу в возврате излишне уплаченной акционерным обществом суммы.
Доводы заявителя жалобы о том, что права и законные интересы акционерного общества не нарушены в связи с тем, что реального зачета не было произведено, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и им дана правовая оценка. Опровергая данные доводы, суд обоснованно указал, что в нарушение пунктов 6, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция с марта 2003 года и до момента вынесения постановления не решила вопрос относительно излишне уплаченной суммы.

Учитывая, что требования налогового органа об уплате имеющейся у акционерного общества задолженности включены в реестр требований кредиторов и относятся к требованиям третьей очереди, то проведение зачета в настоящее время, когда предприятие находится в стадии конкурсного производства, влечет удовлетворение налоговым органом своих требований (при наличии кредиторов второй очереди) в нарушение установленного статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка.
Поскольку до введения процедуры наблюдения налоговый орган не воспользовался правом зачета, предоставленным ему пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то после возбуждения в отношении ОАО "Томская лизинговая компания" процедуры банкротства такое право налоговым органом утрачено исходя из вышеуказанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и конкретных обстоятельств дела (включение суммы задолженности в реестр требований кредиторов).
На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене постановления апелляционной инстанции и удовлетворению жалобы."

Выводы:

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования налогового органа могут быть удовлетворены в специальном порядке, отличном от порядка, предусмотренного НК РФ. Действия налоговых органов по взысканию недоимки в ином порядке, чем предусмотрено Законом "О несостоятельности (банкротстве)", являются незаконными.

Необходимо отметить, что в Постановлении сделан важный и правильный вывод о том, что зачет, по сути, является одной из форм взыскания налога. Поскольку не всегда суды понимают этот важный момент, позволяя налоговым органам проводить зачеты по задолженности, которую уже нельзя взыскать по нормам НК РФ.

• Долевое строительство.Банкротство застройщика.Право и реалии
  Суд, рассматривающий дело о банкротстве, может и должен при установлении требований кредиторов, рассматривать все дополнительные требования, в том числе о расторжении договора, возможно и применительно абз
  
• Банкротство предприятия с долгами перед ИФНС
  Таким образом, процесс сразу начинается со стадии конкурсного производства и включает следующие действия: инвентаризация и оценка имущества, организация торгов, а так же удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью
  
• Стадии процедуры банкротства предприятия –Ликвидация
  При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом
  
• Ликвидация бизнеса. Альтернативная «ликвидация»
  Это так называемая законная или официальная ликвидация, которая сопровождается созданием ликвидационной комиссии и удовлетворением требований кредиторов, если таковые имеются на момент принятия решения о ликвидации