В жизненном цикле организации рано или поздно наступает этап прекращения хозяйственной деятельности. В отечественной практике применяются различные способы закрытия бизнеса, один из которых выбирается собственниками или менеджментом:
1. Реорганизация (слияние, присоединение и т.д.).
2. Добровольная ликвидация.
3. Банкротство.
4. Переход в "мертвые души".
Завершение бизнеса и ликвидация юридического лица - это не одно и то же. Реорганизация, по мнению автора, не является действительным прекращением бизнеса, поскольку экономическая активность фирмы будет продолжаться полностью или частично в рамках новой организационной структуры.
Добровольная ликвидация - крайне редкое явление, характерное в основном для индивидуальных предпринимателей. В этом российская практика закрытия бизнеса в корне расходится с мировой. Юридическая ликвидация требует значительных расходов. Она означает обязательное проведение выездной налоговой проверки за три последних года. Отказ от ликвидации юридического лица при завершении деятельности фирмы не влечет за собой никакой ответственности учредителей или руководителя. В результате собственник, прекращающий дело, нередко распродает имущество, "обнуляет" расчетный счет и исчезает в неизвестном направлении. Фирма переходит в разряд "мертвых душ", списки которых регулярно размещаются на стендах и сайтах налоговых органов. В случае если такая фирма обременена непогашенными долгами, впоследствии она может перейти в категорию отсутствующих должников, проходящих процедуры банкротства.
Банкротство в российской практике можно рассматривать как минимум в трех аспектах. Во-первых, достаточно часто оно не свидетельствует о действительном завершении бизнеса по причине его краха, а является способом перехода к другому этапу жизненного цикла компании, который позволяет освободиться от долгов, для оплаты которых не было аккумулировано достаточно денежных средств. Смерть юридического лица в этом случае не всегда означает смерть экономической организации. Во-вторых, банкротство - это следствие добровольной ликвидации и прекращения деятельности предприятия, когда учредители не захотели вносить дополнительные средства для оплаты незначительных оставшихся долгов. В-третьих, банкротство может свидетельствовать об окончательной неплатежеспособности компании в результате ошибок менеджмента или неблагоприятных внешних обстоятельств.
В современных российских и зарубежных публикациях банкротство достаточно часто рассматривается не как событие, означающее неудачу и крах бизнеса, а как альтернативный способ закрытия компании, который позволяет избежать уплаты долгов. Убытки кредиторов в этом случае трактуются некоторыми экономистами как плата за существование цивилизованного банкротства как института рыночной экономики, принимаемая всеми ее участниками. Таким образом, более успешные предприниматели дают менее успешному новый шанс. Те же участники хозяйственного оборота, которые не хотят нести чужие убытки, предоставляют только обеспеченные кредиты или работают на условиях предоплаты. В результате во многих странах инициатором банкротства чаще всего является должник.
Переход в разряд "мертвых душ" как способ ликвидации бизнеса не сравним с легальными процедурами добровольной ликвидации или банкротства ни по стоимости для собственников, ни по срокам проведения, ни по юридической сложности. Поэтому он и является преобладающим для большинства небольших предприятий в отечественной практике.
В зарубежной практике банкротство и добровольная ликвидация являются конкурирующими цивилизованными способами завершения бизнеса. В первом случае кредиторы несут убытки, во втором получают все долги. Поэтому для банков и небанковских кредиторов представляют интерес результаты исследований вероятности выбора хозяйствующими субъектами одного из этих двух вариантов завершения бизнеса.
В России отсутствуют эмпирические исследования в данной области. Мы можем лишь выдвигать гипотезы о применимости и основаниях выбора способов закрытия фирмы. Причины этого видятся в молодости института банкротств в России и недостатке исходных данных для анализа. Такие сведения есть в налоговых инспекциях, куда поступают заявления о добровольной ликвидации или банкротстве организаций, но они недоступны независимому аналитику. Большие массивы данных накапливались в ФСФО России, но исследователь от науки опять же не имеет административного ресурса для их извлечения. Отдельные банки не могут предоставить достаточно репрезентативную выборку, а система кредитных агентств не развита. При написании статьи автор столкнулась с тем, что не может собрать выборку более 50 предприятий-банкротов, которая, безусловно, слишком мала, чтобы дать достаточное подтверждение выдвигаемым гипотезам.
За рубежом исследования в области рисков банкротства или ликвидации компании проводятся на основании баз данных кредитных агентств [1, 2]. Их результаты, по нашему мнению, интересны, полезны и в некоторой степени применимы к российской действительности.
В эмпирическом исследовании [1] рассматривается зависимость выбора между добровольной ликвидацией и банкротством от правовой формы и отраслевой принадлежности фирмы на основе анализа около 11 тыс. западногерманских фирм, представляющих основные отрасли экономики. Источником данных в работе послужила база данных крупнейшего кредитного рейтингового агентства Германии Creditreform.
Для того чтобы описать результаты немецкого исследования, необходимо дать краткую характеристику правовых форм коммерческих организаций в Германии. В немецком законодательстве различается два вида правовых форм для хозяйствующих субъектов, преследующих извлечение прибыли. Во-первых, некорпоративные фирмы, которые не имеют правоспособности отдельно от их владельцев. Во-вторых, корпоративные формы, которые имеют такую правоспособность. Эти две группы правовых форм различаются условиями налогообложения прибыли и имущества, наличием ответственности собственника по обязательствам фирмы и моделью передачи прав владения бизнесом. Название некорпоративной фирмы должно содержать имя владельца, и фирма автоматически аннулируется со смертью учредителя.
Основное различие форм бизнеса связано с налогообложением. В некорпоративных фирмах только собственники являются плательщиками налогов. Прибыль и имущество фирмы прибавляются к доходу и имуществу участника бизнеса при налогообложении пропорционально его доле. Корпоративные фирмы являются отдельными налоговыми единицами. Доходы и имущество облагаются по ставкам для корпораций, которые выше, чем личные. Владельцы некорпоративных фирм несут полную ответственность по их обязательствам всем своим личным имуществом, а собственники корпоративных фирм - в пределах вложенных средств. Такая ограниченная ответственность приобретается за счет более высоких налоговых ставок. Немецкие исследователи отмечают, что эта разница в налогообложении может быть уменьшена за счет разумной организации финансов [3]. Корпоративная форма организации бизнеса связана также с дополнительными издержками по юридическому сопровождению, стоимостью привлечения капитала и получения кредитов.
В исследовании [1] показано, что выбор полноты ответственности собственника по обязательствам фирмы влияет и на способ прекращения ее существования. В зависимости от организационно-правовой формы было выделено четыре группы хозяйствующих субъектов: индивидуальное предпринимательство, партнерство, фирмы с ограниченной ответственностью, акционерные компании. Первые две предполагают полную ответственность (некорпоративный тип), вторые две - ограниченную (корпоративный тип). Индивидуальные предприниматели характеризуются наибольшим уровнем закрытия бизнеса, но 90% таких случаев - добровольная ликвидация. Аналогичные результаты и по партнерствам: относительно низкий уровень банкротств при сопоставимых показателях ликвидации. Напротив, компании с ограниченной ответственностью показывают более высокий уровень банкротств, на которые приходится около 46% всех закрытий. Доля закрытий в акционерных компаниях низка в связи с тем, что в выборку попали крупные предприятия со средней численностью персонала более 3 тыс. чел.
Таким образом, результаты исследования [1] показали, что компании с ограниченной ответственностью учредителей характеризуются более высоким уровнем банкротств, чем фирмы с полной ответственностью независимо от отраслевой принадлежности. При этом они почти не закрываются добровольно. В Германии этот результат рассматривается как неожиданный по следующей причине. При выдаче рискованных кредитов банки, как правило, требуют предоставления дополнительного обеспечения в форме залога имущества третьего лица. В этом качестве чаще всего выступает имущество собственника фирмы. Тогда при неплатежеспособности заемщика оно будет истребовано для погашения долга. Таким образом, стирается грань между фирмами с ограниченной и полной ответственностью учредителей. Однако банки достаточно редко подают на банкротство заемщиков. Чаще это делают небанковские кредиторы.
Ограниченная ответственность призвана защитить предпринимателя в случае банкротства, поэтому полезно знать, кто из кредиторов на практике обращается в суд. Ответ на этот вопрос зависит от положений законодательства о банкротстве и особенностей финансовой системы страны. Информации о составе кредиторов в делах о банкротстве нет в органах статистики ни в Германии, ни в России. Такие сведения можно получить через арбитражные суды. В Германии в 1993 - 1995 гг. лишь 1% дел о банкротстве был начат банками; 76% - небанковскими кредиторами, включая органы социального обеспечения, которым фирмы должны делать платежи, относящиеся к социальному обеспечению, медицинскому страхованию и страхованию на случай безработицы. Можно предположить, что банки успешно покрывают просроченные долги за счет обеспечения (залога), что подтверждается тем, что они не взыскивают кредиты через банкротство.
Данные о структуре дел о банкротстве в разрезе заявителей в России показаны в таблице. Доля кредиторов по обязательным платежам среди инициаторов банкротства постоянно росла, достигнув 88% всех дел. Это свидетельствует о том, что основным кредитором, терпящим убытки при банкротстве предприятий в России, является государство. Снижение доли коммерческих кредиторов (банков и поставщиков) позволяет предположить, что они используют иные способы (залог, гарантии, предоплата), чтобы защититься от неплатежеспособности контрагентов.

В работе [1] также получены эмпирические доказательства того, что во всех отраслях компании с ограниченной ответственностью учредителей показывают более высокие темпы роста, чем индивидуальные предприниматели, которые формируют крупнейшую группу хозяйствующих субъектов с неограниченной ответственностью. Этот факт на фоне значительного роста вероятности банкротства подтверждает гипотезу, предложенную в работе [4], что фирмы с ограниченной ответственностью ассоциируются с предпринимательской активностью, которая одновременно связана с большим риском и большим потенциалом к росту. Выбор предпринимателем организационно-правовой формы отражает его оценку рискованности начинаемых проектов и, следовательно, роста фирмы и шансов ее выживания.
Статус дочерней компании и диверсификация деятельности имеют тенденцию понижать вероятность добровольной ликвидации, но не влияют на вероятность банкротства в Германии [1]. Факт, что дочерние компании закрываются в основном путем добровольной ликвидации, обусловлен особенностями коммерческого законодательства этой страны. Во-первых, банки, как правило, требуют гарантий со стороны материнской компании в случае кредитования дочерней фирмы. Во-вторых, дочерняя фирма не может стать банкротом, если компания-учредитель не заявит о своем банкротстве в то же время или не примет на себя обязательства "дочки". Эта норма призвана предупредить использование дочерних компаний для преднамеренных неплатежей по кредитам и ссудам.
Анализ по отраслям показал, что случаи закрытия фирм чаще встречаются в торговле и сфере услуг, при этом на долю банкротств приходится около четверти из них. В строительстве и промышленности удельный вес закрытий в общем числе компаний меньше, но банкротств среди них больше. Уровень банкротств особенно высок в строительстве, где относительно редки добровольные ликвидации. Этот результат можно объяснить уникальным составом активов в этой отрасли.
На основании эмпирического анализа выявлена взаимосвязь банкротств и добровольных ликвидаций с размером и возрастом фирмы. Существует обратная зависимость между возрастом фирмы и вероятностью прекращения деятельности, а также размером фирмы и прекращением деятельности. Этот факт подтверждает мнение, что более сильные компании растут и работают дольше, а слабые - уходят с рынка [5]. Для двухлетних промышленных предприятий уровень закрытий, установленный в работе [6], составляет 28%, а в исследовании [1] - 24%. Разница незначительна и может объясняться погрешностями выборки.
Обратим внимание, что доля банкротств не снижается постоянно по мере увеличения размера фирмы. Для фирм с численностью работников менее 18 человек зависимость размера компании и риска банкротства прямая. Однако этот факт может объясняться тем, что механизм ликвидации через банкротство не "выгоден" фирмам меньше определенного минимального размера. В таком случае при оценке расходов на процедуру банкротства дебиторы и кредиторы предпочитают заключить неформальное соглашение. Принятие решения о добровольной ликвидации и размер фирмы находятся в обратной зависимости для всех отраслей. Таким образом, чем больше предприятие, тем меньше вероятность его добровольной ликвидации. Вероятность банкротства находится в прямой зависимости от размера фирмы для предприятий, имеющих менее 18 работников, и в обратной - для более крупных компаний.
В работе [1] проведена оценка риска прекращения деятельности фирмы. При этом банкротство и ликвидация рассматривались как два альтернативных способа закрытия предприятия. Риск моделировался в зависимости от размера, правовой формы, степени диверсификации деятельности и отраслевой принадлежности компании. В результате получены такие выводы.
Риск прекращения деятельности значительно зависит от размера фирмы. Диверсифицированные компании характеризуются более низким риском закрытия. Фирмы с ограниченной ответственностью имеют более высокий риск закрытия, чем индивидуальные предприниматели. Публичные акционерные компании имеют относительно низкий риск закрытия. Поскольку многие из акционерных компаний размещают акции на бирже, то низкий риск связан с тем, что их финансовое состояние детально исследуется прежде, чем допустить к торгам. Риск завершения бизнеса несущественно различается по отраслям.
Результаты оценки риска банкротства и добровольной ликвидации в отдельности как альтернативных способов завершения бизнеса дали следующие результаты. Фирмы с ограниченной ответственностью в большей степени закрываются через банкротство, чем предприниматели или акционерные компании. Соответственно, фирмы с ограниченной ответственностью и акционерные компании в меньшей степени, чем предприниматели, закрываются путем добровольной ликвидации. Эти результаты свидетельствуют о том, что ограничение ответственности собственника по обязательствам компании способствует большему использованию банкротств как механизма прекращения бизнеса. На первый взгляд этот вывод не согласуется с предположением [7] о том, что требование банков о полном обеспечении рискованных кредитов практически сводит к нулю ограничение ответственности собственника в основных организационно-правовых формах бизнеса. Однако эти два вывода в действительности не противоречат, поскольку ограниченная ответственность защищает предпринимателя от небанковских кредиторов.
В России затраты на добровольную ликвидацию столь высоки, что она не может рассматриваться как конкурирующий способ завершения бизнеса по сравнению с банкротством и тем более переходом в категорию "мертвых душ". Реальные механизмы контроля и ответственности учредителей в случае невыполнения юридических процедур закрытия фирмы отсутствуют. Основные используемые формы юридических лиц предполагают ограниченную ответственность. Неограниченная ответственность имеет место при ведении бизнеса в качестве индивидуального предпринимателя, но процедуры банкротства физических лиц пока не работают.
Автору удалось сформировать выборку, состоящую из 50 ликвидируемых хозяйствующих субъектов - клиентов региональной консалтинговой компании, специализирующейся на банкротстве и ликвидации. В их числе имело место два случая добровольной ликвидации, оба из которых перешли в банкротство, один случай банкротства индивидуального предпринимателя, остальные 47 - банкротства коммерческих организаций. Эти результаты согласуются с высказанными нами гипотезами и не противоречат выводам немецкого исследования.
В работе [1] рассмотрены данные о возрасте собственников фирм, попавших в выборку (на примере 8504 фирм). Сделан вывод, что для предприятий, чьи владельцы приближаются к пенсионному возрасту, больше вероятность добровольной ликвидации, в то время как возраст собственников не влияет на риск заявления о банкротстве. Доля добровольных ликвидации начинает расти при достижении учредителем возраста 46 - 60 лет. При возрасте собственника старше 60 лет доля добровольных ликвидаций в три раза выше, чем для фирм, возраст учредителей которых 31 - 45 лет. При этом возраст учредителей практически не влияет на число банкротств. Это проблема также исследовалась в работах [8, 9, 10], где были получены аналогичные выводы.
В России предпринимательству менее 20 лет, что пока не позволяет проводить эмпирические возрастные исследования в связи с молодостью собственников бизнеса и наемных менеджеров.
Немецкие исследователи также оценили влияние человеческого капитала на вероятность закрытия фирмы. В качестве характеристики человеческого капитала был выбран уровень образования собственника (предпринимателя) согласно его квалификации по диплому. Анализ этих данных в работе [1] показал отсутствие существенного влияния уровня образования собственника на вероятность завершения деятельности фирмы и выбор его способа.
Таким образом, в статье рассмотрено влияние следующих факторов на риск прекращения бизнеса и выбор способа его завершения: организационно-правовая форма, стоимость процедур по закрытию, возраст собственника, отраслевая принадлежность, размер фирмы, возраст фирмы, диверсификация деятельности. Весьма интересны результаты западногерманского эмпирического исследования в этой области, обзор которых представлен в данной работе. Отмеченные выше сложности в формировании базы данных для анализа в российской практике пока не позволяют провести столь же масштабное исследование, результаты которого были бы полезны в кредитной сфере и в области банкротств.

• ЛИКВИДАЦИЯ БИЗНЕСА
  Еще одна причина: если вы бросаете фирму на произвол судьбы, то генеральный директор и главный бухгалтер рискуют попасть под ответственность, в том числе и уголовную, за уклонение от уплаты налогов по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации
  
• Как ликвидировать фирму, ликвидация ООО, ликвидация бизнеса. Пошаговая инструкция
  В ходе этого процесса ликвидационная комиссия выявляет всех кредиторов компании, а затем письменно извещает их о том, что организация стоит на пороге закрытия
  
• Как закрыть бизнес (ликвидация бизнеса)
  На основании заявления регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней принимает решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица и вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ, а также выдает заявителю подтверждающий документ
  
• Добровольная ликвидация по инициативе топ-менеджмента
  Справка В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация предприятия представляет собой форму прекращения его хозяйственной и коммерческой деятельности без перехода прав и обязанностей правопреемникам