Число частных медицинских клиник и центров в России почти в два раза превосходит количество государственных и муниципальных (по данным Росстата частных клиник у нас насчитывается 34800, государственных и муниципальных – 19800). Да, они крайне неоднородны по профилю деятельности и численности персонала, но тенденция количественного роста частных медицинских организаций очевидна: в одной только Саратовской области за последние десять лет открыто более 600 «частников».

Между тем государство, формально не препятствуя этому процессу, продолжает оставаться для частной медицины если не злой, то равнодушной мачехой. По закону частные клиники имеют ровно такие же права для интеграции в систему ОМС, как и «родные государственные дочки», но на деле этот процесс носит для них неприкрытый дискриминационный характер. Львиная доля объемов медицинской помощи, финансируемой из государственного бюджета, распределяется именно в государственные медорганизации, зачастую с меньшей экономической эффективностью, на которую оно, государство, вправе рассчитывать, и не с более высоким качеством медицинской помощи, на которое вправе рассчитывать граждане.

Другой больной вопрос - тарифы ОМС на оказание медицинских услуг, которые должны включать в себя реальные рыночные расходы (зарплату врачей, стоимость лекарств, амортизацию имущества, содержание помещений и т.д.). В частном медицинском секторе эти расходы, как правило, выше, в том числе за счет аренды помещений, что в целом не актуально для организаций государственного и муниципального здравоохранения, а работать по единым тарифам себе в убыток ни один частник не согласится. В чем же выход? Бороться за повышение тарифов – не самый конструктивный путь: по закону об ОМС медицинские организации в формировании тарифов не участвуют. К тому же ни само государство, ни общество не заинтересованы в механическом наращивании бюджетных расходов, потому что это неминуемо приведет к сокращению объемов государственных гарантий.

А вот привести тарифы в соответствие с себестоимостью услуг и необходимостью воспроизводства основных средств с учетом инфляции, конечно же, нужно. Равно как и следует законодательно установить возможность соплатежей при работе частных медицинских организаций в системе ОМС. А чтобы снизить себестоимость услуг и оптимизировать тарифы - установить налоговую ставку в размере 0% на доход организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения и отменить налог на имущество, используемое организациями в процессе оказания медицинских услуг. И уж само собой не следует штрафовать частные клиники за «нарушение» безнадежно устаревших стандартов лечения или за «неправильное» расходование средств, полученных за оказанные по ОМС услуги, как это нередко делают сейчас ФОМС.

Выполнение всех этих условий означало бы предоставление равных стартовых возможностей по работе в ОМС как для государственных, так и для частных медицинских организаций. Это не только свидетельствовало бы о справедливом отношении государства к бизнесу и способствовало притоку частных инвестиций в сферу здравоохранения, но и стало бы началом реального внедрения страховых принципов в отрасли, ныне во многом декларативных. Пациенту не важно, в какой собственности находится клиника, в которую он обратился за помощью – частной, государственной или муниципальной, он может этого даже и не знать. Ему важно за свою страховку получить качественную услугу. И в этом деле среди медорганизаций не должно быть ни «принцесс», ни «золушек» - они все работают во благо здоровья пациентов.

Еще более справедливым этот вывод является и по отношению к высокотехнологичной медицинской помощи. Сегодня деньги, выделенные из госбюджета на оказание ВТМП, не распределяются по конкурсу между самыми достойными медицинскими центрами, независимо от их формы собственности, а волевым росчерком чиновничьего пера делятся между «своими» организациями. С одной стороны, это вроде бы справедливо: кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Но с другой стороны, это средства налогоплательщиков, то есть наших граждан, которые по закону имеют право на выбор врача и медицинской организации, тем более, если речь идет о серьезных медицинских вмешательствах. Кроме того, многие частные клиники по уровню оснащения оборудованием, использованию новейших технологий, квалификации специалистов и сервису значительно превосходят государственные, а стоимость операций в них иногда даже ниже (ЭКО, например).

В общем, медицинскому сообществу есть над чем думать и над чем работать. Перечисленные выше проблемы стоят достаточно остро, носят одновременно правовой, экономический и политический характер и имеют яркий социальный окрас. Вряд ли государство в образе доброй феи разрешит их одним взмахом волшебной палочки. Потрудиться придется всем. Но мы-то знаем, что Золушка работы не боится. И в итоге обязательно превратится в принцессу.

Эти и другие не менее актуальные вопросы станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года.

• Бизнес-план медицинского центра
  Для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливаются следующие ставки единого налога на совокупный доход, подлежащего зачислению:
  
• О насаждении архаичной культуры управления в частные медицинские организации
  Свидетельством этого становятся необоснованные претензии к частным медицинским организациям со стороны региональных органов здравоохранения в лице их подразделений по лицензированию медицинской деятельности
  
• Сфера медуслуг увеличивает темпы развития
  Дмитрий Каракшин считает, что развитие легальной коммерческой медицины сегодня тормозится нечеткостью существующей экономической и правовой базы, а также минимальной поддержкой рынка частной платной медицины властями
  
• Как открыть свою аптеку
  Еще стоит отметить, что такая система контроля за товаром поможет следить за ассортиментом вашей аптеки и вовремя подскажет когда и что необходимо закупить для продолжения эффективной торговли